Questionamentos do filme o homem que fazia chover

Comentários acerca do filme “O Homem que fazia chover”

1) Rudy Baylor indaga-se:
- Porque tornar-se advogado?
O protagonista decidiu torna-se advogado após o ocorrido com as Leis Civis entre anos 50 e 60. Conforme asseverado pelo protagonista, após grande atuação neste acontecimento histórico os advogados conseguiram algo que parecia impossível, passar uma boa imagem deles mesmos a sociedade. 2) Qual a diferença entre Protistuta e Advogado?
Segundo piada feita no decorrer do filme, a protistuta deixa de extorquir o cliente após sua morte, ao passo em que o advogado ainda assim continua a extorqui-lo. 3) As diferenças entre a faculdade e a prática jurídica no mercado competitivo.
Conforme se infere do filme, inclusive do texto de alguns atores, muitas coisas ensinadas na faculdade poderão até atrapalhar o jovem advogado. O referido cenário ficou bastante claro na medida em que, diante de um mercado competitivo, a ética profissional é deixada em segundo plano e os advogados passam a aliciar clientes. 4) Comente a fragilidade do conceito neutralidade axiológica no filme.
O filme deixa transparecer que a neutralidade axiológica em verdade, não existe. Para se chegar a essa conclusão basta analisarmos a passagem envolvendo a substituição dos Juízes do caso principal. O primeiro Juiz estava pendente a encerrar o processo, na medida em que, o Juiz que assumiu o caso após a morte do antecessor estava nitidamente inclinado a dar prosseguimento ao feito e, inclusive, conforme citado pelo personagem interpretado por Dani Devito, suas decisões eram sempre favoráveis aos segurados, ou seja, contrária às seguradoras. 5) A questão do seguro de saúde nos EUA e as provas ilícitas.
Conforme se infere no filme, os planos de saúde nos EUA tinham nítido intuito de apenas aferir lucro, situação semelhante à vivenciada aqui no Brasil atualmente, onde os processos em face de seguradoras de plano de saúde abarrotam as prateleiras do poder judiciário.
No que