mau selvagem e o bom civilizado

UNIPE – Centro Universitário de João Pessoa
Curso: Direito
Disciplina: Antropologia
Docente: Cristiane Leal
Discente: Vitória Andrade Alves Gomes
Período Letivo: 1º Semestre: 2014.2 Turma: H Turno: Manhã

João Pessoa, 25 de Agosto de 2014
Questões para Estudo do texto 3

1. Como se comportam o mau selvagem e o bom civilizado?
R=> No renascimento por volta do século XVIII os selvagens chamados de naturais, seres da floresta, são povos que se comportam como animais, sem moral, não acreditavam em Deus, portanto, não tinham religião nem leis, não praticavam a escrita, não possuíam uma sociedade organizada e praticavam o canibalismo e o povo selvagem era designado e considerado como povos bárbaros.
A partir da descoberta do Novo Mundo, que teve contato com outros povos até o momento desconhecidos, surgiu a perguntase estes pertenciam à humanidade, levando em consideração a religiosidade, queriam saber se estes povos tinham alma.
Então, surgiram duas posturas diante disso: a fascinação e a recusa do estranho.
O nativo era considerado mau, por não ter um deus, não ter moral, leis, cultura, etc. Já o civilizado era visto como bom. las Casas, dá um exemplo de fascinação, em defesa dos índios, considera que eles eram iguais, ou até superiores à nação espanhola.
E o jurista Sepulvera, fala da dominação como algo divino,justo e útil. Dizendo que aqueles que tinham capacidade intelectual, razão, virtude, ainda que não possuíssem força física para exercer tal trabalho, eram considerados “senhores” por natureza. Já por outro lado, mesmo aqueles que tinham força física para exercer todas as tarefas necessárias, eram vistos como povos preguiçosos e de espírito lento, “servos”.