Introdução do Direito.

Muito além de tratar do cumprimento ou não de determinada lei, o caso relatado traz para o centro das discussões um debate de fundo moral. Do ponto de vista moral não concordo, porém, compreendoperfeitamente a decisão tomada pelos espeleólogos, pois estavam tomados pela intenção de garantir a prorrogação de suas vidas o suficiente para que o socorro pudesse chegar, o que prevaleceu nestasituação foi o instinto de sobrevivência. Entretanto, estamos a julgar um caso em que foi infringida uma lei que já existe, e é bem clara ‘’ Quem comete um assassinato deve sofrer a pena de morte ’’. Então,não podemos deixar que nosso julgamento pessoal se sobreponha a lei vigente.
A tese de legitima defesa não se aplica ao caso ocorrido, já que, Whetmore não apresentava risco à vida dos outrosexploradores. Acredito que as leis positivas são sim aplicáveis ao caso, pois não mais nos encontramos em nosso ‘’estado natural’’. Ainda estando os exploradores impossibilitados de estarem convivendo comtoda a sociedade, não os faziam excluídos dela, com isso deveriam agir de acordo com suas leis. Todos os exploradores de caverna tinham o conhecimento das leis em vigor e de suas sanções no caso deserem infringidas. Então os exploradores de caverna devem sim ser julgados de acordo com o direito positivo e não o natural.
Sou totalmente contra a pena de morte, entretanto a positivação do Direito éfundamental para o equilíbrio da sociedade e convivência humana, assim sendo, não nego a acusação. A me ver o mais adequado seria um julgamento baseado na equidade, a ‘’ justiça’’ do caso concreto,estar presente nesta decisão. Devido às circunstâncias, estando os réus em uma degradante situação onde todos poderiam vir a falecer pela escassez de alimentos,vejo a necessidade de se utilizarequidade para adaptar a norma jurídica geral e abstrata as condições do caso concreto. Neste caso amenizar-se-ia a pena, levando em consideração a situação penosa em que se encontravam os