indutivismo e falsificasionismo

Indutivismo e Falsificacionismo – Parte I
Publicado em 15/12/2009por Osvaldo de Souza
Estes apontamentos foram desenvolvidos na leitura do livro de Karl Popper – A Lógica da Pesquisa Científica e do Alan F. Chalmers – O que é Ciência Afinal?, nestes livros eles se propõem a analisar, como diz os títulos, a lógica das ciências, particularmente das ciências ditas, empíricas. Nestes apontamentos escreveremos sobre e comentaremos apenas o primeiro capítulo do livro do Popper e os 5 primeiros do Chalmers.
Se olharmos a volta na sociedade perceberemos um sutil paradoxo, embora muitas pessoas sejam, vamos chamar assim, anti-ciência, seja por um trauma escolar, seja por achar que ela só traz malefícios para a sociedade, temos em detrimento a essas posturas a mesma ciência tomada em alta conta por muitas pessoas e mesmo pelas grandes mídias. Isso é facilmente observado quando muitas marcas de produtos fazem seus anúncios referenciando o método científico utilizado e dizendo que aquele produto é cientificamente mais eficiente, mais qualificado que o os concorrentes. É comum ouvirmos a frase: “Está cientificamente provado!”. Isso tudo dá um juízo de valor, confere uma autoridade a ciência. Mas de onde vem essa autoridade? Que ciência é essa com todo esse poder? O que a faz “melhor” que aqueles que são chamados pejorativamente de pseudociências? A ciência que está neste senso comum é confundida com Um método científico, nomeadamente, o método indutivo.
A indução como método científico pode confundir-se com a própria lógica científica. Ela parte de enunciado singulares ou particulares que são, por exemplo, as observações, para enunciados universais, nomeadamente teorias. Para Popper não é nada óbvio que se possa seguir tão facilmente esse caminho, ou seja, não importa quantos gatos pretos nós observamos (enunciados singulares) não podemos afirmar que Todos os gatos são pretos (enunciado universal).
Nesta postura indutivista o conhecimento científico e caracterizado por um