foster

Foster critica a sentença de Truepenny, levantando não apenas a penalização injusta dos quatro exploradores, como também a codenação da lei ao senso comum. Baseando-se no Jusnaturalismo, o juíz declara a sua posição favorável para com a absolvição dos réus, visto que, para Foster, a incidência do direito positivo só poderar ocorrer em situações de coexistência social. No caso dos exploradores, a condição a qual eles se encontravam, era totalmente contrária, sendo que sem esta relação de social o Direito Positivo perde todo o seu significado. Foster ressalva, também, sobre a abrangência das Leis em territórios exclusos dos aparatos estatais, colocando-se na posição de restringir as Leis para dentro das fronteiras do Estado, ou seja , lá ná caverna onde os exploradores se encontravam, o Direito Positivo não surtia efeito algum.
O juíz cita, em seu voto, a ideia de contratos que são celebrados entre os homens, de acordo com suas circunstâncias e fins. Na situação dos exploradores, as circunstâncias desumanas, as quais eles se encontravam, justificariam o acordo feito por eles - sugerido por Roger - que resutava na morte de um para a salvação de quatro, e , para Foster, esse acordo era independente das Leis já existentes, era necessário e não poderia haver nada, naquela condição, que o regulasse.
Outra linha argumentativa do juíz vem fundamentada na questão interpretativa das leis, em que Foster diz ser possível violar a lei, mesmo não violando a própria lei e que toda máxima da lei positiva " deverão ser interpretadas (...) sob a luz das evidências propostas. O ministro exemplifica usando o caso "Commonwealth v. Staymore" , o qual o réu fora indiciado pelo crime de permanecer por mais de duas horas com o carro estacionado, impedido de remover seu carro por uma demonstração policial, o que levou o juíz a interpretar de forma circunstancial e absolver o acusado.
J. Foster lembra que embora não se tenha positivamente excluso de culpabilidade os casos de legítima