formalismo

O princípio da sistematicidade tem a ver com a noção correlata de recursividade. Em sintaxe este princípio funciona a contento. Por exemplo, podemos ligar vários substantivos com a conjunção e indefinidamente. Podemos expandir a subordinação na língua ilimitadamente, encaixando várias subordinadas substantivas objetivas diretas. Mas o contexto discursivo-pragmático interfere, pois as expansões são definidas abstratamente e as situações concretas interferem impedindo –as. Isto sem falar de aspectos ligados à memória, por exemplo.Em morfologia, as coisas se passam diferente. Há limites, a exemplo de casar casamento> casamenteiro> *casamenteiral> *casamenteiralizar... .Poupamo-nos de prosseguir. Existe um momento em que há um impedimento.
Outro aspecto a destacar é o caso de raízes e afixos que só aparem uma vez., como –ebre, de casebre, embora possamos reconhecer a raiz. O mais problemático se dá quando não reconhecemos o valor semântico do morfe, como em arm- de armário, embora os formalistas ortodoxos vejam motivação semântica no sufixo a partir de palavras como fichário. Mas o que significa arm-? Não há signo.
Os que são adeptos da função signo, como Martinet (1973) e Freitas (1997) não como casos como o de armário. Os que tendem para a mera forma, para simples imagem acústica, como Rocha (1998) não dão importância para a noção de signo e reconhecem casos como armário válidos apesar de arm- não possuir significado e aparecer uma só vez. Há uma contradição em Rocha, vez que nas entras lexicais reconhece formas livres, formas dependentes e formas presas, algumas com caráter de morfema.
O autor fala de alomorfia e de morfemas, embora não os defina bem como os estruturalistas. Não sabemos como um gerativista fala de formas uma só ocorrência quando admite regras produtivas de formação de palavras. Na verdade, o livro de Rocha não é exatamente gerativista, mas eclético, uma vez que mistura abordagens dessa corrente com a de natureza estruturalista. Ora, a