Filosofia

Apontamentos - teste de Filosofia (24-10-2012): Racionalidade argumentativa e filosofia

Noções básicas de lógica:
Validade:
Um argumento é válido quando é impossível ou muitíssimo improvável, que as suas premissas sejam verdadeiras e a sua conclusão falsa. Assim sendo, a validade é uma relação entre a verdade ou a falsidade das premissas e da conclusão. Não se deve por isso pensar que a validade e a verdade não têm qualquer relação entre si. Contudo, a validade só garante que é impossível partir de verdades e chegar a falsidades. Mas, um argumento pode ser válido e ter uma conclusão falsa, desde que também tenha uma premissa falsa.
Exemplo: Kant e Aristóteles eram gregos. Logo, Kant e grego. (Kant na verdade é alemão)
Para garantir que chegamos a conclusões verdadeiras temos de fazer duas coisas: partir de premissas verdadeiras e utilizar argumentos válidos. Se os nossos argumentos não forem válidos ou se as nossas premissas não forem verdadeiras, não teremos qualquer garantia de chegar a conclusões verdadeiras. Assim, o argumento deverá também ser sólido, ou seja, ser válido e ter premissas verdadeiras.
Também não basta que o argumento seja sólido para ser bom, é também necessário que um argumento reúna premissas mais plausíveis do que a conclusão.
Assim, um argumento bom ou cogente reúne 3 condições: é válido, tem premissas verdadeiras e tem premissas mais plausíveis do que a conclusão.

(ver resumo 28-10-2011)

Regra da validade não dedutiva:
Num argumento não dedutivo, a validade é garantida quando é improvável, mas possível, ter premissas verdadeiras e conclusão falsa
Exemplo: Todos os corvos observados até hoje são negros. Logo, todos os corvos são negros.
É improvável que a premissa seja verdadeira e a conclusão falsa; contudo, não é impossível. Isto significa: é não dedutivamente válido.

Lógica silogística:
As 4 formas das proposições categóricas:
Tipo
Quantidade
Qualidade
Distribuição
A
Universal
Afirmativa
Termo sujeito