estudo de caso: dialogo em atenas

Dialogo em Atenas

O ponto de vista defendido por Sócrates é o de que o bom administrador é aquele que, não dispensando o conhecimento (que é sempre necessário, seja em qual área for), uma visãoabrangente e, principalmente, estratégica - qualidade do bom administrador - que o faça cerca-se de bons colaboradores que o tenham como líder e realizador de objetivos, é o essencial.
Nicomáquides,por sua vez, tem uma visão muito simplória, que se naquele tempo já era perigoso nos atuais é extremamente perigoso, na medida em que argumenta que é necessário, para um bom administrador, serespecialista em determinada função para obter êxito.
Diante dos fatos apresentados e levando-se em consideração a análise dos mesmos, pensa-se ser a visão socrática a mais adequada, o que aliás não poderiadeixar de ser. Ademais, no caso apresentado, Sócrates, com a sua dialética de pergunta e resposta, chega ao conhecimento, junto com o seu interlocutor, de que a administração não é, como bem nos dizCHIAVENATO (1993), uma coisa mecânica que dependa de certos hábitos físicos que devem ser superados ou corrigidos a fim de obter o comportamento correto; e que o conhecimento especializado éimportante, mas depende sobretudo da personalidade e do modo de agir do administrador.
Com a complexidade dos dias atuais, mais do que antes, a profissão do administrador torna-se importante para qualquerempreendimento humano e tem um caráter muito abrangente a todas as áreas de conhecimento. Basta notar que a globalização da economia e da informação, esta com a ajuda das tecnologias informáticas, abriuainda mais o ambiente de atuação das organizações.
Enfim, não há espaço, no meu modo de entender, para pontos conflitantes sobre as competências necessárias para alguém administrar