Cinema

Disponível somente no TrabalhosFeitos
  • Páginas : 11 (2516 palavras )
  • Download(s) : 0
  • Publicado : 13 de março de 2013
Ler documento completo
Amostra do texto
Universidad Nacional De La Plata
Facultad de Bellas Artes
Doctorado en Artes: Línea de formación en Arte Contemporáneo Latinoamericano
Curso: Seminario de Metodología de la Investigación.
Docente: Dra. Roxana Ynoub
Apellido y Nombre: Ribeiro, Mauricio César
Cuarta cohorte
Email: mauribeiro77@gmail.com





Metodología de la InvestigaciónCharles Sanders Peirce orientó la mayor parte de sus investigaciones al aspecto o veta cognitiva como base de sus estudios y deseos por detallar la complejidad de las tramas psíquicas humanas, y su correlación con el armado de las arquitecturas sociales; aquellas que entran en la matriz de la propia razón, el entendimiento, la capacidad simbólica y fundamentalmente, la capacidad de loshombres para la construcción y formación de proposiciones, y fijación de las creencias como razonamientos derivados del habito y la asimilación del conocimiento.
Esta dimensión semiótica se evidencia fuertemente cuando se asocia la gestación y asimilación de las creencias como un proceso de investigación interno – mental - que entra en relación con los aspectos de la duda extrema, irritante, yde la lucha con ésta a fin de poder llegar al establecimiento de una cierta creencia.
En este punto vale resaltar una analogía - comprendida en el plano de un mínimo paralelo – con la duda cartesiana: el conocimiento (o mejor dicho la gestación de la investigación que produce el conocimiento en nuestra psiquis) comienza con la duda. Y tanto en el caso de Peirce como de Descartes, laduda representa la más irritable de las posibilidades (y limitaciones) mentales, y el punto máximo que el razonamiento puede alcanzar antes de invertirse (recordemos la frase del célebre McLuhan: “toda forma llevada al límite de su potencial, invierte sus características,) y transformarse en aseveración, lo que en última instancia conduce a la formación del conocimiento.
Cuando la dudacartesiana cae en el punto más profundo, y ya es imposible dudar de las cosas, accede al pensamiento, accede a que él (Descartes) es un sujeto que piensa, y que por lo tanto, tiene existencia. Ahora, en Peirce sucede de forma igual la cuestión de la creencia: su duda en cuanto a la creencia colapsa cuando ya no puede dudar más de ello, y convierte ese estado de irritación sobre las dudas respecto alas creencias en un estado de asfixia que - por extremo – lo conduce a un estado de tranquilidad.
En este punto Peirce y Descartes mantienen una similitud indiscutible: la duda conduce a cierto estado; en Peirce ese estado máximo (que en él es puesto a la luz como una suerte de lucha) es el encuentro con la creencia, lo que lo llevara a la tranquilidad de la creencia, y en últimainstancia, al conocimiento y a la formación de las tradiciones, y éstas, por decantación, a la idea de una autorregulación.
Pero Peirce, en oposición a la ruta de la duda cartesiana, se opone al modelo de la duda hiperbólica, puesto que éste sostiene que no puede hacerse una abstracción absoluta de todo el entramado de creencias insertas en el tejido social, puesto que éstas ya vienenpreestablecidas (o preconfiguradas) por los juicios que cada sujeto puede realizar sobre los conocimientos gestados en el campo social. Este estado, de la irritación de la duda a la tranquilidad de la creencia es la forma más acabada que tiene la investigación de gestarse.
Los usos en esa finalidad, es decir, en la gestación de una creencia, que luego se convierte en conocimiento, tiene suclímax en la autorregulación de la vida de los distintos actores sociales, puesto que se moldean y cristalizan en accionares colectivos que propician el buen desarrollo y la armonía de los distintos espacios a través de las usos y las prácticas , de las reflexiones conjuntas, de los debates populares, del ajuste de las necesidades simbólico-histórico-culturales de los distintos agrupamientos y...
tracking img