Asa alta e biplana

O uso da asa alta primeiramente tem como vantagem a sua facilidade quanto ao carregamento, no qual é possivel abastecer o compartimento de carga simplismente retirando a asa pelo fato da mesma sem movel quando posição acima do avião. Esta caracteristica torna também pratico o transporte do avião. (O Reymer fala em carregamento de aviões comerciais, lol)
Outro ponto importante a ser citado sobre a asa alta é de que a mesma corre riscos muito menores de impacto com o solo durando a decolagem/aterrissagem.
Levando em consideração que cerca de 2/3 da sustentação são gerados pela parte superior da asa, posicionar a mesma em cima resulta na maior area superior de asa, consequentemente a a maior sustentação gerada.
Além de tudo, a posição mais alta acaba por reduzir o efeito solo, ja a mesma esta mais longe do solo, de modo que diminuindo o tempo de “flutuação” gerado pelo efeito solo (onde o avião demora mais a pousar devido ao aumento de sustentação gerado pelo efeito solo), encurtando assim a distância de aterrisagem do avião.

A principal desvantagem de um avião biplano é de que devido a interferencias entre uma asa e outra, é necessario aumentar as proporções das asas (em area, envergadura ou AR) para que seja observado um efeito positivo em relação a sustentação por arrasto, o que geraria problemas devido ao limite dimensional além de acrescentar peso a estrutura. O uso da asa alta primeiramente tem como vantagem a sua facilidade quanto ao carregamento, no qual é possivel abastecer o compartimento de carga simplismente retirando a asa pelo fato da mesma sem movel quando posição acima do avião. Esta caracteristica torna também pratico o transporte do avião. (O Reymer fala em carregamento de aviões comerciais, lol)
Outro ponto importante a ser citado sobre a asa alta é de que a mesma corre riscos muito menores de impacto com o solo durando a decolagem/aterrissagem.
Levando em consideração que cerca de 2/3 da sustentação são gerados pela parte superior da