Argumentação juridica

1) Os trechos abaixo apresentam argumentos. Identifique as premissas e as conclusões.

a) "De um ponto de vista imparcial, cada pessoa é um fim em si. Mas se cada pessoa é um fim em si, a felicidade de cada pessoa tem valor de um ponto de vista imparcial e não apenas do ponto de vista de cada pessoa. Dado que cada pessoa é realmente um fim em si, podemos concluir que a felicidade tem valor de um ponto de vista imparcial." b) Se não se aumentarem os níveis de exigência de estudo e de trabalho dos alunos no ensino básico, então os alunos continuarão a enfrentar dificuldades quando chegarem ao ensino secundário. Ora, não se aumentaram os níveis de exigência de estudo e de trabalho dos alunos no ensino básico. Logo, os alunos continuarão a enfrentar dificuldades quando chegarem ao ensino secundário.
c) Preciso de um aumento da "mesada". Os preços no bar da escola subiram; como eu lancho no bar da escola, o lanche fica me mais caro.
d) Napoleão dizia que os pobres devem continuar acreditando em Deus e numa vida feliz depois da morte. Caso contrário, como poderiam eles suportar todas as angústias e sofrimentos desta vida, em proveito daqueles que estão no poder? Como se pode ver a partir daí, Napoleão não era apenas um homem ambicioso cruel, mas também extremamente lúcido.
2) Classifique os seguintes argumentos como dedutivos ou indutivos:

a) Não há evidência segura de terem existido seres humanos com mais de 3 metros de atura. Logo, nunca houve humanos com mais de 3 metros de altura.”

b) “Quimicamente, o cloreto de potássio é muito semelhante ao sal de mesa. Logo, o cloreto de potássio sabe como o sal de mesa.”

c) “Toda a gente tem um e um só pai biológico. Os irmãos verdadeiros têm o mesmo pai biológico. Ninguém é o seu próprio pai biológico. Logo, não há qualquer pessoa cujo pai biológico seja também seu irmão verdadeiro.”

d) “Todos os leitores do Wall Street Journal têm mais de 3 meses de idade. A Susana lê o Wall Street Journal. Logo, a