AP II

1) O tema tratado no editorial foi sobre o julgamento do mensalão, um dos asuntos mais comentados na época da publicação. O ponto de vista do autor foi sobre a linguagem utilizada pelos Juízes era extremamente longa, usavam palavras dificies que cansava os leitores e ouvintes. Coseguimos compreender o ponto de vista do autor nos trechos a seguir:
- "Ninguém esperaria encontrar tamanho talento para concisão no Supremo Tribunal Federal Brasileiro, mas o contraste ressalta que falar muito não significa ter muito a dizer."
- "Nem mesmo certas vulgaridades, salpicadas por alguns advogados da defesa, alteraram a sensação do leigo de assistir a um espetáculo obscuro e bizantino."

2) Para compreensão dos trehos citados é necessário que o leitor tenha conhecimento amplo, e de tudo o que nele acontece, além disso necessita ter um bom conhecimento textual, das palavras dificies utilizadas no editorial, sem contar que é preciso ter conhecimento em diferentes gêneros de leituras.
3) De acordo com os conhecimentos necessários citados na resposta acima, o ideal é que leitor/ouvinte tnha conhecimento prévio do assunto abordado e com os acontecimentos que esteja sendo comentado.
Confesso que ao ler o editorial pela primeirz vez, não consegui entender nada do que ele desejava passar ao leitor. Após várias tentativas de leituras e pesquisas cheguei a conclusãoque não devemos ler por ler, e necessário que tenhamos conhecimento do que está escrito para enterdemos o assunto abordado uma vez que não faz parte do meu cotiano(dia a dia).

1) O tema tratado no editorial foi sobre o julgamento do mensalão, um dos asuntos mais comentados na época da publicação. O ponto de vista do autor foi sobre a linguagem utilizada pelos Juízes era extremamente longa, usavam palavras dificies que cansava os leitores e ouvintes. Coseguimos compreender o ponto de vista do autor nos trechos a seguir:
- "Ninguém esperaria encontrar tamanho talento para concisão no Supremo Tribunal Federal