Antoine Prost Cap 3 Os Fatos E A Cri Tica Histo Rica

c/> m j• CAPITULO

Os fatos e a crítica histórica

Se há uma convicção bem enraizada na opinião pública é que, na história, existem fatos e que eles devem ser conhecidos.
Essa convicção esteve na origem da contestação dos programas de história, desencadeada em 1970 e 1977; além disso, ela exprimiu-se nos debates de 1980 com uma flagrante ingenuidade. A acusação mais grave era a seguinte: "Atualmente, os alunos não sabem nada...". Portanto, em história, existem coisas para conhecer ou, mais exatamente, fatos e datas.
Pessoas de bem que ignoram se a batalha de Marignan foi uma vitória ou urna derrota, e quais teriam sido suas implicações, ficam indignadas pelo fato de que os alunos não sabem a data de sua ocorrência. Para o grande público, a história reduz-se, na maior parte das vezes, a um esqueleto constituído por fatos datados: revogação do Edito de Nantes — 1685; Comuna de Paris — 1871; Descobrimento da América — 1492, etc. Assim, aprender história é conhecer os fatos e memorizá-los. E, até mesmo, em níveis de estudo mais avançados: "Se você tiver memória, conseguirá a dgrégation de história", eis o que cheguei a ouvir, repetidas vezes, enquanto eu me preparava para esse concurso.
Neste aspecto, encontra-se, sem dúvida, a principal diferença entre o ensino e a pesquisa, entre a história que se expõe didaticamente e aquela que se elabora: no ensino, os fatos já estão prontos; na pesquisa, é necessário fabricá-los.

O método crítico
Tal como é ensinada nas escolas, inclusive, nas salas de aula das faculdades, a história comporta dois momentos: em primeiro lugar, conhecer os fatos; em seguida, explicá-los, concatená-los em uma exposição
53

DOZE LIÇÕES SOBRE A HlSTÓRIA

coerente. Essa dicotomia entre o estabelecimento dos fatos e sua interpretação foi teorizada no final do século XIX pela escola "metódica" e, em particular, por Langlois e Seignobos; aliás, ela serve de estrutura para o plano dos livros Introduction aux études hístoriques (1897) e La Méthode